央视《焦点访谈》昨晚播出《断桥之问》，再次关注饱受争议的钱江三桥。
节目采访了参与钱江三桥设计的同济大学教授石雪飞博士、杭州市交通局副局长朱玉龙，他们都认为货车超载只是桥梁坍塌的导火索，而根本原因在于桥体存在“先天缺陷”。
钢筋已锈蚀成“线”
事发后，央视记者一起在桥面进行观察，发现发生事故的南引桥上有多处十几厘米宽的裂缝，长度从三四米到七八米不等。此外，桥面上还分布着四五个拳头大小、二三十厘米深的坑洞。
《焦点访谈》拍摄到石雪飞亲自赶到事发现场。他认为，正是这些裂缝和坑洞造成了桥面下连接桥梁梁板的钢筋裸露在外，钢筋长期受到日晒雨淋，发生锈蚀、拉伸、断裂。“看，这些钢筋都绣得非常厉害，像根线，这是很大的问题。现在的状况肯定不允许，车子上去可能出问题，甚至垮了都有可能。”
“线一样”的钢筋使得桥梁梁板独自承受过往车辆的重压。“从我现在眼睛看到的东西来看，现在桥上的"缝"问题很大。不能让梁共同工作，等于是单个的梁承受很重的车，最后被压垮。”石雪飞说。
裂缝只用砖头塞
事故是由南引桥桥面上的一道裂缝引发的。而这道裂缝在事故发生前的3月份就已经被发现，并经过了修补。但事发前这个裂缝再次开裂，导致了事故发生。
央视记者在观察裂缝时，除了随处可见的修补痕迹外，还意外发现有些裂缝只是用砖头塞住。
为此，央视记者反问养护单位杭州恒基钱江三桥有限公司总经理苏清：红砖头放在裂开的绞缝之间也符合标准吗？
苏清回答说：这个应该是不符合标准的，其实我也说不上来，您是不是再咨询一下专家……
而浙江省交通厅工程质量监督局高级工程师江立生则明确表示这是有隐患的：“现在这个板里面的绞缝已经掉了，按道理就应该及时给它注浆，给它灌密实了，把两块板连在一起，然后上面再浇沥青，否则就是有隐患的。”
主桥桥梁存在七项质量问题
《焦点访谈》认为，问题不仅在引桥，实际上钱江三桥的主桥也存在质量问题。按照最高标准修建的钱江三桥建设工程的总体评级为合格。而合格是验收鉴定中最低的等级。
1997年钱江三桥的交工验收报告显示，主桥桥梁上存在七项质量问题。最严重的为箱梁裂缝，有两百多条，最宽已达到0.58毫米，裂缝最长为4.3米。而根据国家规定，桥体箱梁上存在的裂缝宽度不能超过0.2毫米。
杭州市交通局副局长朱玉龙说：当初验收时，最大问题可能是主桥箱梁里出现了裂缝，从技术角度来看，它是一种结构性的受力裂缝。换句话讲，从设计和施工角度来看，都不应该出现这个裂缝，在异常荷载作用下，它将缩短桥梁使用寿命或使桥梁承载标准有所下降。
验收没有具体分数，却破例给出“合格”
既然钱江三桥在施工时存在如此多的质量问题，那工程监理方又是如何监理的呢？央视记者先后几次联系当年负责钱江三桥监理工作的浙江省交通规划设计研究院，但都没有得到回复。
根据国家规定，在公路工程质量检测评定中，由严格的打分制度来评定工程质量达到什么样的标准。根据适用于钱江三桥的1994年版公路工程质量检验评定标准，85分以上为优良，70分到85分为合格。在钱江三桥交工质量鉴定报告上，记者发现，虽然被评定为合格，但并没有具体分数。
按照规定，要先打分，然后再根据分数才能为鉴定评出等级，但这样的规定在钱江三桥却破了例。对于这样的破例，很多专家存在异议，甚至有专家拒绝在交工验收质量报告上签字。
可是，最终，这座存在严重隐患的大桥还是被验收合格了。
最后，《焦点访谈》认为，正是施工质量的先天缺陷，导致钱江三桥大修小修不断。带病运行14年后，钱江三桥终于发生了引桥部分桥体塌落事故。
