PPP项目是企业替代政府去向公众提供公共产品和服务，因此，必须保护公众利益，包括满足质量、服务和价格等要求，而且，与政府提供的传统模式相比，应实现物有所值。因此，信息公开非常重要，以便让公众知情和参与监管，避免项目提供的产品和服务不达标或投资者获得暴利，以及由以上两点引发大规模公众反对（据笔者团队调研，我国上世纪90年代以来发生政企再谈判的38个PPP项目中，15.8%由大规模公众反对引起）。
PPP项目投资较大、政企合作期长、流程和合同复杂、交易成本高，虽有助于减轻政府资金压力和债务透明化，但由于一些地方政府更考虑融资作用，不考虑物有所值，个别咨询机构也存在不专业、不尽职等问题，不能客观中立地提供专业意见（例如：市场长期需求预测本来就很难，但不尽职调查甚至为了项目可行而人为高估或合同设计不合理、不公平），而是顺应政府只想上项目，而物有所值和财政承受力评估走过场。这可能造成效率不高、矛盾后移、政府债务高、寅吃卯粮、代际不公平甚至违约等问题。因此，公开信息有利于促进各方规范“真做PPP”和“做真的PPP”，有利于监管政府和企业实现物有所值和可持续发展。
PPP项目合同期长，但由于外部环境的不确定性、信息的不完整和不对称、人的有限理性，即便合同中设定了上下限和动态调节、调价等机制，仍然无法覆盖未来所有的或然情况及相应的合理对策，属于典型的不完全契约。一方面，在大多数国家特别是民主化程度不高的国家，企业与政府在契约关系中地位不对等，面对不确定性和政府的强势甚至违约，企业无法保障未来的权益，只能借助信息不对称追求短期利润，甚至利用PPP项目资产的专用性“敲竹杠”；另一方面，PPP将公共项目的部分控制权和风险转移给了企业，但终极责任仍然在政府。一旦公共产品和服务提供出现问题，甚至合同提前终止，企业和公众利益受损，政府也将为此付出巨大代价。因此，政企之间的合作，对未预测到的及合同中未尽事宜的友好协商解决，也需要信息公开。
PPP项目参与方众多，成功的标准是“共赢”，即公众满意、政府获得好评、投资者得到合理回报、银行收回贷款本金和利息。其中，公众作为用户和重要干系人，却不在PPP项目的合同关系中，如果缺乏事先了解信息、参与决策和监管等机制以保障自身利益，若项目可能或已经损害公众利益，就有可能遭到大规模的反对，造成社会不和谐甚至动荡。因此，政企双方更应保证公正、公平、公开，保证交易合规合法，不仅要考虑当事人利益，还应考虑公众利益，以利于“共赢”。
PPP项目通常是大规模的公共项目，对社会和自然环境影响深远，需要通过法律与合同来约束政企行为。但仅有这些约束是不够的，因为如果政府官员短视、腐败，企业缺乏社会责任感，咨询机构和律师不专业或有意无意地不中立、不公平，PPP就有可能成为政府推卸提供公共产品和服务责任的借口，咨询机构、律师和投资者攫取短期利益的工具。这将损害公众利益，反过来又将损害政府的公信力。为了避免这些不利情况，需要信息公开，以利于有效监督和约束各方。因此，信息公开是PPP项目共赢和可持续的基础。
此外，PPP涉及的知识面广，非单一学科可覆盖，而且理论前沿性和实务操作性极强，需要具备复合型知识的复合型人才，还需要理论密切结合实践，故知识管理非常重要，如数据的积累、经验的总结、教训的反思等知识传递非常重要，以提高各参与方特别是政府与企业的应对和应用的能力。这也迫切需要信息公开。
（作者系清华大学PPP研究中心首席专家，本文由财政部PPP中心“道PPP”公众号提供）
