4 月16 日，《武汉晚报》的一篇报道称，在武汉短短17 公里长的机场高速公路上，竟有十块四种不同标准的限速牌，导致司机们不得不频繁踩刹车。由于部分限速牌设置比较隐蔽，司机纷纷反映这样设置实为“陷阱”，很容易在不知不觉中“被超速”。
一些经常跑机场的的士司机认为，机场高速公路有名无实，实为低速。他们在高速公路上交高额通行费，却跑不快，还被测速，实在是冤枉。
二、网友亲历
汉口张先生上个月开车到武汉天河机场办事。一上高速，每隔几公里，限速牌就开始不停地变化，非常不容易控制好车速。尽管很小心，一天内还是出现了两则机场高速超速的电子警察记录。现在他开车到机场车速尽量控制在60 码以内。
《武汉晚报》的记者对此进行了亲身体验，记者发现，机场高速公路上每隔两三公里，就会出现限速标牌，先是限速80，一些弯道的地方限速60，快到收费站的时候限速40，从机场返回城区，第一个限速牌是限速100，没开几公里，就变成了限速80，开出10 公里左右，一块限速60 码的标牌隐藏在路旁，记者通过后视镜才看清楚，而当时车速还在80 码。走完全程，《武汉晚报》的记者总结出武汉机场高速公路限速标牌主要存在三个方面的问题：一是不同的限速牌距离太短，转换过快，而解除限速的标牌却很少；二是机场高速弯道很多，有的地方设了限速牌和急转弯标志，有的地方却没有；三是从机场返回城区有一块限速牌设置比较隐蔽，不显眼。
据武汉市交管局机场路交通大队有关人士称，机场高速全程限速100 码，但由于弯道很多，出于安全考虑，在部分路段设置了不同的限速标准。
其实，武汉机场高速的情况并非特例。2009 年10 月13 日，中广网的文章就曾曝光宁夏高速公路各车道限速不合理导致无法正常超车；2009 年9月5 日，青岛新闻网报道称胶州湾高速公路因施工限速却仍按高速公路标准收费引发很大争议。
三、热点评论
网上对于高速公路限速的质疑，主要集中在“低速行驶却仍收高速费”和“为了罚款频繁变化限速标准”两个方面。
《新京报》的评论指出，高速公路限速应多考虑纳税人的利益。文章称目前我国的公路，除了极少数不符合国家标准的旧路、小路，都是根据国家标准新建或改建的。无论是高速公路、国道、省道以至县道，其通行能力和最高时速，都是按设计标准建造的。在正常情况下，按照设计时速行驶是不会有什么问题的。何况设计时速一般都留有余地，在此范围内，安全是有保障的。另一方面，不同时速的公路有不同的设计和施工标准，设计车速越高，建造成本也越大。
正因如此，交管部门不应该擅自将公路的限速降低。明明是按时速130 公里设计的高速公路，硬将限速降低到110 公里或者更低，使这条公路不能发挥应有的效益，岂不是极大的浪费？使用者按高速公路标准付了通行费，却不能按高速行驶，岂不是侵犯了消费者的权益？
如果交管部门发现这条公路没有达到设计标准，或者存在隐患，或者维修、管理不善，那就应该找相应的责任部门，督促它们尽快解决，并公布采取临时性措施的原因。公路管理部门必须及时降低收费标准，保障消费者权益。如果经过整改还是达不到设计标准，就应将此路降低或报废，同时追究建造者的法律和经济责任。
由政府建造的公路，使用的是纳税人的钱；道路的维护管理费用，来自车主交的养路费；收费道路的还贷、营运费用，来自行驶的车辆。交通管理部门只能依法行使管理，不能越俎代庖，包括限速在内的任何举措，都必须合法、合理、可行。
红网的一篇评论则表示，因为短短的机场高速出现如此多限速牌，且一会儿一个速，“超速”是发生概率很大的事，尤其是对于不熟悉机场路这一“规则”的人。而超速是要罚款的，司机们既要承担着“高额”的通行费还要为罚款而烦恼，真是有苦说不出。因此，“限速”等于“变相捞钱”的说法虽然没有得到“权威部门”的论证，但普通民众对这种事总是心怀疑虑的。
中国经济网的一篇评论同样指出，限速如果是为道路安全着想，或许情有可原。可如此多的限速牌，还隐蔽设置，不能不让人对设置者的用意有所怀疑了。如果限速牌成了“罚款牌”，那这样的罚款经济还是早点取消为好。
红网的评论最后指出，是权力的张扬让我们在高速公路上反而步履蹒跚。
小小的几块限速牌，彰显的不是车速数字，其实更是权力部门间接的思想表达。
民众的眼睛是雪亮的，再冠冕堂皇的理由也只是见不得阳光的遮羞布。就如同那隐藏在不起眼处的限速牌，隐藏的只是限速牌那么简单吗？其实隐藏的正是权势里张扬却又难见阳光的一己之私、部门之利。当公共设施被权力所笼罩所掌控，民众的发言权也就弱了，更不用谈应该拥有的权益。
社会管理离不开权力，却也不能滥用权力，如果权力建立在为民众服务为社会更加和谐进步的基础上，整个社会才会真如高速公路上的车一样，更快更好更有序地朝着既定的方向前进。
四、解决方案
对于高速公路限速的争议，江苏省的政协委员曾在《南京晨报》上提出三条建议。
建议一：相关部门制定统一标准江苏省政协委员呼吁，相关部门应该制定标准，有条件地提高行车限速标准。制定统一标准，并根据整条路线的状况和设计参数进行技术论证，然后确定哪个路段时速可达多少，哪种车型最高时速为多少等；对线形较好、视线开阔、路况较好等有条件提速的高速公路适当提高最高时速，拟至130 公里。
同时，能够禁止随意限速100 公里/小时及以下；高速与市区连接线限速应有过渡；最好分时段、分路段限速。如此既保证驾驶安全，又保证科学的、合理地充分利用道路资源。
建议二：大车小车可以分开限速限速到底怎么限，不能一刀切而是要“因车而异”，政协委员们在建议中指出，应确定各特殊路段的运行速度作为各相应路段的限速值；两不同限速路段之间，按相关规范设置减速过渡路段，并提前设置醒目的提示标志；以运行速度为依据并分大、小车分别设置速度限制标志和解除限制标志。
建议三：超速收支公布于众该建议还提出，应该统一高速公路收费标准、违章处罚标准。研制合理的收费标准，增加在公路进行扩建、改建、大修时，按照实际通行能力标准变更收费标准等关系民生的内容，速度和收费要相同比例增减。查一查历年的罚款收支账并公布于众，还执法机构公众形象的清白。
五、网友评论摘录
在太平洋汽车网题为“您如何看待目前的高速公路限速？”的调查中，50000多名网友进行了投票，其中92.8%的网友认为目前中国的高速公路限速不合理，高速公路就应该以速度作为诉求，现在不少地方的高速公路比普通道路还慢，这就根本无法体现高速公路的意义。
另有6.9%的网友认为高速公路目前的限速十分合理，在追求高速的同时，同样应该以安全为首要要素。另有少数人则表示无所谓。
